张振雪 任中平:集体负责制运行中的问题、原因与对策思考

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌稳定_跟大发棋牌相同的_大发棋牌官网多少

  集体负责制作为党内民主的重要制度,也是民主集中制度的重要内容。类似制度历史悠久,在经历了一系列起起落落很久,最终被写进了党章。在把握集体负责制的科学内涵和实质的基础之上,进一步研究其在党的民主生活中的现状、成因和影响,对于改进和完善集体负责制、不利于党内民主的发展具有十分重要的意义。

  一、集体负责制的历史由来与科学内涵

  党的集体领导制最早是由列宁提出来的,你爱不爱我:“任怎么能果,在任何情况下,实行集体领导前要明确的规定每每该人 对一定事情所负的责任,借口集体领导而无人负责,是最危险的祸害。”[1]在我党历史上,最早是在“三湾改编”的很久确立的“党委制”类似集体领导、分工负责的制度。八大时充分肯定了类似制度;九大、十大的党章之中删去了类似指导思想;十一大重新规定了类似原则;十一届五中全会将该原则确立为党的领导的最高原则之一。十五大通过的党章将类似原则确立为民[i]主集中制的基本原则。十六大把“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则写进党章,《监督条例》又将集体领导、分工负责作为党内监督的一项重要制度。[2]胡锦涛在十七大报告中指出,严格实行民主集中制,健全集体领导与每该人 分工负责相结合的制度,反对和出理 每该人 或少数人专断。至此,集体负责制作为一项重要的制度由法律、党章等予以充分的肯定和落实,这也足以见得该制度的重要性。

  集体负责制是集体领导和分工负责相结合的并否是党内决策制度。党章明确规定:“党的各级委员会实行集体领导和每该人 分工负责相结合的制度。凡属重什么的什么的问题 报告 前要由党的委员会民主讨论,作出决定”,“……要保证党的领导人的活动趋于稳定党和人民的监督之下”。 对它的内涵,可从以下几次方面进行把握:

  首先,前要把集体领导和分工负责这有一一几次多方面有机结合起来,只有偏废其中任何一方。若仅仅只有集体领导,则会将党员每该人 的民主权利、表达每该人 意见的权利湮没在集体的阴影之下,各抒己见的渠道将被封闭。相反,若只有分工负责就会产生一盘散沙的局面,各个部门、各个党员单枪匹马,过低全局统筹的整体观念。而只有将这有一一几次多方面有机统一块儿来,也能使党员每该人 权利、党组织的集体权力以及各方的责任予以肯定和明确。实行集体负责制的目的,是要实现在党委集体领导的前提下,做到事事人们管,人人有专责。权与责一一对应,没否是责任的权力,也没否是权力的责任。这是党内民主的基本要求。

  其次,前要准确界定集体领导和分工负责的具体内涵,前者是针对领导决策而言,后者则是针对贯彻落实而言的。实行集体领导和每该人 分工负责相结合的制度,也不 凡是涉及党的方针、路线、政策的大事,重大工作任务的部署,重要干部的任免、调动和出理 ,群众利益的重要什么的什么的问题 ,以及上级领导机关规定应当由党委集体讨论的什么的什么的问题 ,“三重一大”即重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金使用的议题,前要经集体讨论的线程来决定。应当根据情况分别提交党的委员会、常委会集体讨论,有很久 分工负责贯彻执行,即在坚持党委的集体领导的前提下,就党委的决议或决定的贯彻落实以及党委的或多或少日常工作,在党委成员中进行分工,明确每有一一几次多人对一定事情所承担的具体责任。

  再次,前要深入认识集体负责制的精神实质,集体负责制本质上是并否是民主制。根据现行党章的规定,民主集中制是朋友党的根本组织原则。在党章的民主集中制六项基本原则中的第五条中,明确规定了集体负责制的具体内容:党的各级委员会实行集体领导和每该人 分工负责相结合的制度。凡属重什么的什么的问题 报告 前要由党的委员会民主讨论,作出决定。有很久 ,没法看出二者的关系:集体负责制是民主集中制的原则之一,集体负责制应当体现民主集中的精神和内涵。而对于民主集中制的实质,许耀桐在《民主集中制的实质是什么》一文中进行了阐释,明确肯定了高放教授关于民主集中制的实质是民主制的观点。[3]“民主集中制在其发展线程中,经历了新的变化,进入新的特性,即在革命胜利后,它是并否是其中的民主制大于其中的集中制并将最终删改复归于民主制的特性。有很久 ,民主集中制的实质前要归于民主制,必然是民主制”。[4]有很久 作为民主集中制典型代表的集体负责制更应体现人太好质,即民主性。也即集体负责制在本质上亦是并否是民主制。一块儿他还指出,集体负责制应当是含高或体现以下“党员享有了解党内事务的权利”,“党员享有广泛参与党内决策的权利”,“党员所在的支部、总支部以及各级党组、委员会和代表大会要定期举行会议”,和“党员享有选举各级干部的权利,党员享有监督权”[5]等五项重要民主权利的民主制度。由此可见,民主性应当是集体负责制的价值追求。

  二、集体负责制在党内生活中的运行现状

  在现实政治生活中,很久各级党组织忽视了集体负责制的民主价值、以每该人 代替集体、违背党员的民主权利、有权无责,严重背离了该制度的初衷,有很久 该制度并未得到很好的贯彻执行, 就在所难免趋于稳定诸多什么的什么的问题 ,什么什么的什么的问题 主要有:

  第一,只见“集体”不见“每该人 ”。这主要有有一一几次多方面的表现:一是“集体决定”往往被“集体名义”所取代。当前要做出决策时,有一一几次多什么的什么的问题 会被拿到会议上进行集体的讨论,集体讨论过一定会形成有一一几次多最终的结论。这看似是并否是“集体决定”的过程产生的有一一几次多合法且合理的“集体决定”的结果,但实际上很久实际操作过程过于追求形式主义,因而“集体决定”实际上被“集体名义”的空壳所取。二是每该人 意见的不均值化。集体负责制在党内民主中应然的情况应当是:每个趋于稳定集体中且有表决权的个体,其在决定做出的影响力上应当是均等的,任何人前要平等的,任何人前要拥有高于他人的表决的效力。而实践中往往趋于稳定领导职位的或多或少集体成员,尤其表现为党委负责人,朋友的表决权在实际上往往会左右最后的决策方向。表决权实际上不均等化。集体负责制类似建立在人人平等基础上的制度以尽失合理性基础。

  第二,集体决定的规范化、线程化严重过低。提交会议进行集体讨论并进行集体议决的线程,其并否是也趋于稳定过低严格的规范的什么的什么的问题 。[6]什么事项、 经过怎么可否的线程,也能进入集体讨论议决的线程,尽管也不 单位前要或多或少成文的规定,但严格说来至今还未形成并否是统一的、科学的体制规范。按照一般的逻辑,应该是也不 并否是线程:前提是有有一一几次多提案,有很久 要进行调查论证,主管部门给出初步出理 结果以及分(主)管领导意见等等线程。有很久 现实情况却是集体决策的线程和标准都十分混乱,大事小事都囫囵吞枣拿到会议上进行集体讨论、集体决策,具体的线程也不 规范、不严格。

  第三,只见“领导”不见“负责”。其主要表现有并否是情况:一是少数领导的每该人 意见等同于集体决定、集体意志。在集体负责制中,分(主)管领导实际上具有很大的“独立主导”的权力,[7]有点硬否是决的权力。在实际的政治过程中,分(主)管领导行使否决权的情况并前要罕见的,只要分(主)管领导不签字同意上会,该议案实际上就会被否决。有很久 可见,这里的否决过程,就显然只有体现“集体”领导的意义。二是实际作出决定的人在集体名义之下不对后果负责。当主要领导在握有“独立主导”权的情况下,实际上就掌握了对某议案的否决权和通过权。而通过集体讨论做出集体决策充其量只不过是为“领导”决策走一下形式而已。有很久 ,实际上打着“集体决策”旗号的“领导主导权”却不前要为其每该人 决策行为而负责任,很久它披着合法的“集体决策”的外衣。这也不 实际作出决策的人在集体名义之下不对决策失误的结果负责任,很久有“集体”担着。

  第四,有“权”无“责”。首先,对集体作出的决定过低针对集体的问责机制。根据权责原理:“握有几次权力就要负多大的责任,谁握有权力谁就要负责任”,集体负责制中,集体对一项议案或提案拥有否决权,就愿因分析集体应当对集体作出的错误行为负责任。有很久 实际上,集体对集体决策失误负责任的行为在党的政治实践,乃至我国的政治实践中都十分罕见。目前的集体负责制中没法对集体进行问责的情况。也不 ,朋友删改还前要假设:“集体”还前要“为所欲为”了。很久无论它怎么可否行为前要前要负责任。其次,党委实际上不受问责。2011年3月22日,《北京日报》以“党委领导首度被列入问责范围”为题,对《北京市实施办法》进行了删改解读。“京版问责办法”最大的亮点是明确指出“把党委领导列入问责范围”。很久出台的各种各样的问责制度,主也不 对行政官员的问责,鲜见党委领导干部被问责。中央党校党建资深专家叶笃初表示,实际上,或多或少重大事项最终决定权前要党委领导那里。在以往官员问责中,前要负责决策的党委领导不承担责任,不被问责,而作为执行者的政府官员却屡屡被问责、被出理 。不仅被问责的官员感到不公平,公众对此也表示不理解。

  古人云:“千里之堤毁于蚁穴”。集体负责制类似民主环节的疏失,如不提早给予足够的重视,后果将不堪设想。党历尽艰辛建立的民主根基极有很久岌岌可危,党的先进性、党内民主对人民民主的示范作用也会大打折扣。从现实情况来看,集体负责制很久在实践中产生了一系列的不良后果:

  其一,严重破获党内民主生活。在党的十六大上,党内民主被提到了“党的生命”的深度图,且“党内民主对人民民主具有重要的示范带动作用”。集体负责制是我党党内民主的并否是表现形式和工作办法。而决策时的“集体名义”很久远离了吸收各种不同意见的初衷,个别领导的权力很久凌驾于集体权力至上,集体权力“似有实无”。民主集中也被破坏,只见“集中”。

  其二,权力腐败与滥用。权力的天性也不 滥用,有很久 前要将权力这只老虎装入笼子里——监督制约权力。有很久 在集体负责制中,很久集体负责被变成了并否是“集体名义”,决策实际上是由个别的主管领导拍板,也不 集体权力被个别人所滥用。而权力被滥用很久也不 权力的寻租,党内的腐败就会滋生。

  其三,动摇党的执政根基。中国共产党向来重视党内民主建设,将党内民主视为当的生命,有很久 集体负责制目前在实践中的现状却在腐蚀类似执政根基。党内民主也不 要将民主与集中结合起来,既要广泛听取每个党员的意见和建议,又要通过少数服从多数的机制做出最终的决策,也不 既发扬了民主又提高了民主决策的波特率。有很久 现状却是集体负责制中每该人 的意见被淹没在“集体”的洪流中,每该人 的民主权利不被重视和考虑,“集体负责”变为没法每该人 权利发声的“集体决策结果”。

  其四,违背依法治国、依法治党的原则。集体负责制作为党内民主的一项重要制度体现,作为民主集中制的重要制度,其意义在此不再赘述。既然是一项制度,就前要将之以法律、法规、条例等固定的形式肯定下来,即将之制度化,为进行民主科学的决策提供合法有效的办法。这也是依法治国和依法治党的题中之意。有很久 集体负责制在现实运行的过程中,线程混乱,过低办法,没法标准可依,非制度化的行为办法远远多于制度化的办法,严重违背了依法治国和依法治党的原则。

  三、集体负责制异化产生的成因分析

  首先,现有的集体决策线程过低规范性,制度化程度较低。除了在前面提到的讨论决策线程并否是过低明确、规范的线程外,提交到会议讨论议决的事项,究竟是通过什么样的线程、作出决定很久不作出决定的标准,往往也过低明确的规范。在实践中,很常见的也不 会议讨论的环境和氛围也非常松散和不规范。愿因分析主也不 :我国实行的基本上是并否是“分工负责”的领导体制。从客观上来说,类似要分管工业的对分管农业的领导提出来的事项或人事任免提出意见,显然是勉为其难。每该人 面,即使相关人员有类似条件和基础就或多或少分管领导提出的事项或人事任免提出意见,一般来说也不 太现实。体制是要人们的作为来使其运转的,而人往往又是理性的,在其作出任何言行举止很久,有点硬是在类似工作语境下,一定会计较利弊得失、权衡很久才会行为。不同领域的分管领导之间,一般总会对或多或少分管领导提出的事项采取不组阁 很久默认的态度,尤其是不不提出反对的意见,看似既维护和尊重了他人的主张,也对他人维护和尊重每该人 主张做出了暗示。但实际上这却是不折不扣的不负责任。而在绝大多数情况下,只有“一把手”才有很久提出否决性意见。也不 有个说法,说“‘一把手’要用有一一几次多人应该有 60 %的把握,而要不不有一一几次多人,那必定是有 60 %的把握”,[8]就反映了类似情况。这也从侧面反映了非制度化的政治运行过程。

  其次,问责制度难以真正落到实处。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53920.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。