董建辉 徐雅芬:底层民众与政治权力——西方政治人类学视野中的弱势群体研究述评

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌稳定_跟大发棋牌相同的_大发棋牌官网多少

  【内容提要】 本文以政治人类学为视角,评介了20世纪50~70年代以来西方学者有点痛 是人类学学者对工人、农民、妇女等被边缘化的弱势群体的研究。那此研究不仅揭示了社会弱者的生存处境,重要的是还展现了底层民众(如工人,第三世界的农民、妇女)与政治权力、社会文化之间的关系。这有助宽裕政治人类学对政治难题的多样性与多样化性的理解。

  【关 键 词】底层民众 弱势群体 政治权力 政治人类学

  弱势群体(social vulnerable groups),又称社会脆弱群体或社会弱者群体,是处于社会经济利益和社会权力分配体系中处于边缘化地位的底层群体的总称。①西方学界对社会弱势群体的关注由来已久,但从政治人类学的强度对许多 群体的研究,开始20世纪70年代。与社会学强调弱势群体的社会经济地位及其政策保障、法理学重视弱势群体的合法权利及其司法保障等学科的研究视阈不同,政治人类学侧重关注弱势群体的政治语录权及应对策略。它将目光投向底层民众及对其政治权力的关怀,这与政治人类学重视原始社会政治制度和现代社会中非正式政治制度的研究是一脉相承的。当然,许多 研究否是就是有别于传统政治学强调政党、体制、领袖人物和运动的正式政治制度研究。

  政治人类学关注弱势群体的研究,其主要学术和社会背景是,一方面,沃勒斯坦(I. Wallerstein)和霍普金斯(T. Hopkins)等人的世界体系论在西方学界产生了重大影响,政治人类学者受其启发,认识到没这么人没这么人 在以往的研究中未能意识到殖民者政治和语录霸权的处于,尤其是有助考虑到殖民者与被殖民者之间关系的本质;个人所有面,在世界资本主义经济体系的影响下,随着全球化系统系统进程的加快,政治人类学集中研究的传统社会处于了巨变,其中3个多 突出表现很多很多我,其社会成员之间在政治、经济、文化等各个层面的同质性减弱,而异质性增强,社会分化日趋严重,底层民众的生存境遇更加恶化。②在世界体系论的影响下,政治人类学将工人、农民、妇女、城市贫民以及许多贫困和被边缘化的弱势群体纳入个人所有的研究视野,探讨全球性的资本主义体系是怎样加剧没这么人没这么人 的生存情況恶化的,没这么人没这么人 又是怎样利用各种传统文化资源如语言、宗教、艺术等,来对抗国家的权威和帝国主义外来势力的。自20世纪50年代以来,文化、权力与阶级之间的关系日益成为政治人类学关注的主要论题。

  一、文化、权力与工人阶级的“形成”

  政治人类学对弱势群体的关注,除了受世界体系论的影响,享誉世界史坛的汤普森(E. P. Thompson)也功不可没。汤普森与霍布斯鲍姆(E. Hobsbawm)同为英国马克思主义史学的领军人物,他对人类学也充满了兴趣。汤普森重视社会底层的民众及其文化,强调用“自下而上的历史观”研究底层民众的历史,对其后的政治人类学者产生了直接影响。

  《英国工人阶级的形成》是汤普森最具代表性的著作。在该书中,汤普森从文化史的强度出发,用阶级分析的土法律法律依据和阶级斗争的观点,深入细致地刻画了1750年到1832年间英国产业工人阶级形成的历史系统系统进程。从19世纪末开始,费边社和自由派的历史学家开始关注底层民众的历史,但工业革命时期英国工人的成长这段艰辛的历史却长期被遗忘。在马克思的历史观影响下,汤普森想要恢复“历史想要的面目”,正视工人群众在创造历史的过程中自觉作出的贡献,把那此“穷苦的织袜工、卢德派的剪绒工、‘落伍的’手织工、‘乌托邦式’的手艺人,乃至受骗上当而跟着乔安娜·索斯科特跑的人,都从后世的不屑一顾中解救出来”。③

  汤普森认为,阶级是并否是历史难题,是并否是流动和变化的社会关系,而都会并否是既定的“东西”。阶级的“处于”与阶级“觉悟”是同一的,不很多很多我有助阶级的“处于”,而有助阶级“觉悟”。换言之,“觉悟”是阶级“处于”的3个多 不可或缺的组成主次。汤普森进而提出,有助“当一批人从同时的经历中得出结论,感到并明确说出没这么人没这么人 之间有同时利益,没这么人没这么人 的利益与个人所有不同(很多很多我常常对立)时”,阶级才终于“形成”。

  从许多 观点出发,汤普森从社会和文化的强度分析了英国工人阶级的形成。他认为,英国工人阶级的形成既来自18世纪流传下来的文化传统,又源于不同工人集团的亲身经历。所谓“传统”,包括3个方面:首先是新教非国教派的思想与组织传统;其次是人民群众自发而无组织的反抗行为,主要表现为群众暴动、抢粮风潮、滋事骚乱等;第三是英国人对“生而自由”的强烈认同,以及作为“生而自由的英国人”的强烈自豪感;第四是法国大革命所激发的英国“雅各宾传统”。而“经历”则包括诸多方面,既有工资、物价、生活水平、劳动条件和劳动纪律、宗教与道德、休闲与娱乐、妇女与儿童、工会与互助会组织等,又有19世纪最初50年工人阶级的政治史,从卢德运动开始到拿破仑战争开始时的那此反抗剥削、维护自身权利的斗争。汤普森无须否定经济因素在阶级形成中的作用,很多很多我充分考虑到经济和非经济因素是阶级许多 硬币的两面,故而着力“强调传统、意识社会形态和社会组织形式的重要性,强调非经济方面在阶级形成过程中的重要作用,强调阶级在客观因素的作用下被形成时又主观地形成个人所有的过程”。④

  在此后的《辉格党人与猎人》、《共有的习惯》等著作中,汤普森进一步将关注的目光投向前工业革命时期英国的大众文化,尤其是以政治的形式再次出现的平民文化。他指出,平民文化是民众在具有“反叛性”的抗争活动中创创造发明来的,从并否是意义上讲,应当把那此抗争活动看做是平民文化利用文化霸权反对文化霸权的范例。确实平民文化在形式上是保守的、非理性的,但确实质却是劳动人民利用家长制社会的习惯、传统,创造性地应对资本主义剥削的并否是阶级斗争土法律法律依据。许多 反叛性文化传统在习惯环境中缓慢变化并代代相传,最终发展成为英国工人阶级革命传统的3个多 来源,并在想要工人阶级的形成过程中发挥了积极的作用。

  汤普森从文化史的强度对平民文化和工人阶级“形成”过程的研究,启发了政治人类学者对权力、阶级与文化间关系的研究。威廉斯(R. Williams)和他的同事们有点痛 关注文化间的统治关系,在大众文化和非精英文化的研究方面作出了贡献。⑤威利斯(P. Willis)则通过集中研究工人阶级来揭示阶级文化是怎样被再生产的。在《医学会 劳动》这部现实主义的经典民族志中,他通过对一群工人阶级家庭出身的男孩的研究,阐明了想要3个多 事实:尽管工人阶级家庭的孩子在学校接受正规教育的目的是为了获得中产阶级文化,但没这么人没这么人 却无法进入中产阶级,很多很多我没这么人没这么人 有助在教室以外的空间再生产本阶级的文化。通过再生产本阶级的文化,没这么人没这么人 建立起了自身的认同和阳活土法律法律依据,并以此作为没这么人没这么人 对抗占主流地位的中产阶级文化的并否是策略。⑥布迪厄(P. Bourdieu)在他的《区隔:趣味判断的社会批判》中也指出,文化是通过生产机制和具有阶级趣味的教育来分类并得到传播的。⑦那个人所有很多很多我在权力与阶级关系的研究中有点痛 重视文化因素(如传统、道德、价值体系、意识社会形态和组织形式等)的作用,因而被称作“文化马克思主义者”。

  二、“弱者的武器”:农民反抗的日常形式

  与汤普森等“文化马克思主义者”侧重研究西方世界的工人阶级运动不同,斯科特(James C. Scott)、斯考契波(T. Sckopol)等人关注的是第三世界的底层群体,有点痛 是其中的人口主体——农民。从20世纪50年代后期起,在美国和西欧,工人的反抗就很多很多我被边缘化,不构成社会运动的主流,很多很多逐渐被理论家们所遗忘。而个人所有面,英美政治经济学派接受世界体系论的理论前提,强调资本主义的全球扩张和海外殖民对第三世界的影响。在此背景下,许多西方学者转向关注发展中国家贫困人口的研究,其中尤以美国政治学和人类学者斯科特最为著名。《农民的道义经济学:东南亚的反叛和阳存》、《弱者的武器:农民反抗的日常形式》和《统治与抵抗的技艺:隐藏的文本》构成了其农民难题研究的三部曲。

  在《农民的道义经济学》中,斯科特继承了苏联学者恰亚诺夫(A. V. Chayanov)的“道义经济”(the moral economy)概念,指出小农经济是并否是以生存为目的的道义经济。在“安全第一”的生存伦理下,农民所追求的都会冒险去最大限度地增加其平均收益,很多很多我宁可挑选回报较低但较稳定的策略。由此,他认为贫困并否是并都会农民反叛的愿因。很多很多我当资本主义带来的农业商品化和官僚国家的发展催生的租佃和税收制度,侵犯了农民的生存道德和社会公正感时,没这么人没这么人 才会奋起反抗,甚至铤而走险。斯科特进而将他的论点应用于东南亚国家,有点痛 是缅甸和越南的殖民地经济和农民的政治活动,揭示了20世纪50年代缅甸和越南处于的两次较大规模的起义与殖民地政府对农民的盘剥之间的内在关系。

  从历史上来看,农民有组织的、正式的、公开的反抗运动毕竟是极少数,更多的很多很多我象征的、偶然的甚至是附带性的抗议行动。斯科特指出,后一类行动也并都会无足轻重和毫无结果的,相反,它们是农民为了抗拒没这么人没这么人 所遭受的经济和仪式上的边缘化而对抗统治秩序的努力,是实践证明最有意义和最有效的“弱者的武器”。许多 低姿态的反抗土法律法律依据不仅适应了农民的社会社会形态,很多很多我表现了农民的政治参与感,并实际改变或缩小了国家的政策挑选范围。就像成百上千的珊瑚虫形成珊瑚礁一样,农民的那此微过低道行动的几瓶聚集,也很多很多我最终使国家的航船搁浅或颠覆。

  有鉴于此,斯科特花了整整两年的时间,实地调查了马来西亚3个多 叫雷塞达卡(Sedaka)的村庄。他将注意力集中于当地农民反抗霸权和剥削的“日常”形式,即“农民与试图从没这么人没这么人 身上榨取劳动、食物、税收、租金和利益的那个人所有之间平淡无奇却持续不断的斗争”⑧。那此形式包括:偷懒、装糊涂、开小差、阳奉阴违、偷盗、装疯卖傻、诽谤、纵火、怠工,等等。它们都会3个多 同时特点,即几乎都会需用经过想要协调和周密计划,而很多很多我依托亲属网络、邻里、没这么人没这么人 和社区等非正式的组织,从而补救了与权威的直接对抗,这也是它们不容易引起注意的愿因。那此沉默、匿名的代表农民的阶级斗争形式,很多很多我超出了政治活动光谱的范围,被斯科特喻为“红外线政治”(infrapolitics)。

  斯科特认为,作为“弱者的武器”处于的农民日常反抗形式,是农民的并否是意识社会形态,是“隐藏的文本”(hidden transcript)。与从属者与支配者之间公开互动的“公开的文本”(public transcript)相比,“隐藏的文本”是并否是后台(offstage)语录,是从属者因支配者在场而被迫采取的并否是策略,它避开了支配者直接的监视,抵触或改变了“公开的文本”所表现的内容。在《统治与抵抗的技艺》中,斯科特将关注的对象从农民扩展到所有被支配的群体,即“一切不敢以个人所有的名义说话”的没这么人没这么人 ,包括极权社会中的知识分子。⑨他将来自村庄研究的本土见解与更大的关于阶级的社会经验以及典型的阶级斗争语境联系起来,通很深入分析象征性反抗的日常形式和经济反抗的日常行动的土法律法律依据,达到对于阶级意识和意识社会形态霸权的理解。⑩此后,斯科特的学生克弗列特(B. J. Kerkvliet)在田野调查的基础上写成的《日常政治的力量》揭示了越南农民日常的政治行为对国家政策的巨大影响,从而将斯科特的农民研究又向前推进了一步。(11)

  值得注意的是,一批来自第三世界的学者也在关注底层民众的研究,没这么人没这么人 很多很多我具有相同的研究旨趣而被称为“底层研究学派”(the subaltern studies group或subaltern studies collective,国内又译为“庶民研究”)。与斯科特等人相同的是,底层研究学派也反对把农民或底层看作被动的、不具政治性的阶级和群体的观点,认为底层为生存的抗争也是并否是政治,强调没这么人没这么人 具有被葛兰西的霸权理论所忽略的意识社会形态,即“底层意识”。但不同的是,底层研究学派无须对底层民众的日常抵抗形式感兴趣,没这么人没这么人 侧重研究的是底层群体抵抗资产阶级政治权力的“公开的文本”。底层研究学派认为,在后殖民社会中,由底层处于的政治社会很多很多我取代由精英主导的公民社会,成为主要的政治空间,没这么人没这么人 的政治也应该成为当代世界政治的主流和社会科学研究的主要对象。(12)

  底层研究学派以印度学者古哈(R. Guha)和查特吉(P. Chatterjee)为主导。没这么人没这么人 早期主要从事印度民族解放运动的重释工作,想要将研究对象扩展到后殖民社会的妇女、低种姓者和宗教少数派。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与土法律法律依据 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64882.html